[問卦] 當年消費券為何事後證明對經濟幫助有限?

看板: Gossiping
作者 : aitt
發文日期 : April 4, 2020, 11:26 a.m.
留言 : 134
2009年時,政府為了振興經濟,每個人都發了3600消費券, 而且還規定一定要在某個時點用完,否則形同作廢, 據說那些消費券花了政府830億以上, 但到最後來看對經濟幫助的效益卻是十分有限, 也因此後來政策就不再搞這種玩意, 為何消費券對經濟幫助效果不大呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.66.83 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585970784.A.39A.html
1Fas23305747: 因為顏色不對 04/04 11:27
2Fghostl40809: 跨期替代效果 04/04 11:27
3Ffrommr: 變相買票 04/04 11:27
4Faa1052026: 顏色不對 04/04 11:27
5FJuiFu617: 左手轉右手 04/04 11:27
6Fkbten: 顏色錯誤 04/04 11:27
7Fdarkholy: 顏色不對 04/04 11:27
8Fhitomi47: 文組治國 不勝唏噓 04/04 11:27
9Fasdf45610: 替代實體消費,非必需消費縮小,導致實質效果低於預期 04/04 11:27
10Fgogoegg: 錢不會流動 所以效應很差 04/04 11:28
11Fasdf45610: 還有作業自己寫 04/04 11:28
12Fsd09090: 現在這個就有幫助?小氣芭樂 04/04 11:28
13Fclv: 沒有台灣價值啊 04/04 11:28
14FLoveMakeLove: 3600消費劵好用太多了 04/04 11:28
15FGavatzky: 民進黨執政拼經濟,國民黨執政敗家子 04/04 11:28
16Fkbten: 比補助小黃來的差 04/04 11:29
17FAliensoul: 還是屌打低能酷碰券啊 04/04 11:29
18Fdeepdish: 因為問題是出在金融業高度槓桿操作失敗阿 04/04 11:29
19Fl23l23: 顏色不對 04/04 11:29
20FAdobola: 因為是國民黨發的 04/04 11:29
21Fcycutom: 酷碰券是你必須要花自己的錢,政府補助一點 04/04 11:29
22Fkcclasaki: 時空背景不同 04/04 11:29
23FWiserWilly: 消費券德政 04/04 11:29
24Fjoyca: https://i.imgur.com/HrKaMGa.jpg 04/04 11:29
25Fcycutom: 消費券是直接就是錢 04/04 11:29
26FLoveMakeLove: 這個酷碰劵限制到心不甘情不願一樣 04/04 11:29
27FSNH48: 因為不是補助小黃攤商 補助小黃攤商才是正解 04/04 11:29
28FAliensoul: 3600屌打低能酷碰券 04/04 11:29
29Ful6na: 一堆人換成錢呢 可能別全額抵用比較好 這樣才有其他錢出來 04/04 11:30
30Fjoyca: 連查個wiki都很困難? 04/04 11:30
31Fohrring: ㄎㄆ券 哭跑券 04/04 11:30
32Fzero00072: 餘額不足的酷碰券,只是真香。 04/04 11:30
33Fxcvfrd: 因為帶動不了額外消費 04/04 11:30
34Fl23l23: 說到底是台灣儲蓄率太高 民眾花錢 結果店家拿去存起來 04/04 11:30
35Fcycutom: 反正沒有完美的,用什麼洨或什麼都不用,都可以罵啦 04/04 11:30
36FAliensoul: 計程車有三萬可以領,為什麼其他人沒有? 04/04 11:31
37FHomeparty: 非常時刻才有用,太常發會有反效果 04/04 11:31
38Fl23l23: 想辦法把台灣大媽 地主在郵局銀行的定存和保險搶出來再說 04/04 11:31
39Fcycutom: 反正現在世界各大國也都是這樣幹,發類似的券或錢 04/04 11:31
40Fweed222: 顏色不對 04/04 11:31
41Fjoyca: 馬當年灑下去成效不佳,但我還是支持,不是年年都有海嘯, 04/04 11:31
42Fjoyca: 特別時刻特別手段 04/04 11:31
43FHomeparty: 而且台灣印鈔效果低,這個反而是最好的做法 04/04 11:31
44Flumia1120: 日本都發30萬了 你覺得? 04/04 11:32
45Fl23l23: 不然就不要一堆小面額 直接2000的發3張 04/04 11:32
46Fjoyca: 十幾年的大多頭政府荷包滿滿,就是要在大空頭出來灑的 04/04 11:32
47Fhitsukix: 夜市券都能搞到有成效,作亮點報告真的不難啦 04/04 11:33
48Fa856445: 都拿去買民生必需品,哪做得出乘數效果 04/04 11:33
49Fpkmu8426: 當年的經濟部家其實都被過度誇大 04/04 11:33
50Fa856445: 甚至有些人還直接打折換現的 04/04 11:34
51Fcycutom: 馬英九的消費券,主要還是為了2010的5都選舉做考量啦 04/04 11:34
52FNNK0702: 顏色很重要 04/04 11:35
53Fleftwalk: 太多人用一次就換錢 轉手次數太少 04/04 11:35
54Fcycutom: 馬英九那時花消費券,有哪些大國也在這件事的? 04/04 11:35
55Fcycutom: 說穿了,還不就是為了買票 04/04 11:35
56Ffallinlove15: 改變人民消費習慣比較實際 台灣儲蓄率太高 也要感 04/04 11:35
57Ffallinlove15: 謝垃圾房價 如果今天房價不高 那多數人長期貸款壓 04/04 11:35
58Ffallinlove15: 力也不會那麼大 04/04 11:35
59Fbluesky0754: 這樣也有韓粉柯粉舔共9.2支那犬崩潰可憐啊繼續崩潰 04/04 11:36
60Fpkmu8426: 反觀沒三洨錄用的ㄎㄆㄑ 04/04 11:36
61Fbluesky0754: 五千年吧 04/04 11:36
62Fcycutom: 但現在酷碰券這東西,是世界各大國都在這樣幹,為了疫情 04/04 11:36
63Flegendrl: 因為幾乎都拿去買"必須品",像是米這一類"本來"就會買的 04/04 11:36
64Flwmyueh: 沒有配合超買,失敗 04/04 11:37
65Fpkmu8426: 而且你想買東西 你會接受強迫消費? 我是不想當盤子拉 04/04 11:38
66Fapeng52: 黨說了幫助有限,你敢質疑黨? 04/04 11:39
67Ftony20095: 怎麼不給計程車也發哭碰就好 補助個屁 04/04 11:39
68Fmortleo: 都用來買民生必需品 04/04 11:40
69Fsuperflyfish: 因為都買小額產品 04/04 11:41
70FNTULioner: 蟑螂為啥這麼噁心 04/04 11:41
71Farious1523: 哪些國家發coupon券啊 04/04 11:42
72Fweijinsusu: 以前商家都在搶消費券消費啊!都用消費券增值在搶, 04/04 11:42
73Fweijinsusu: 比付現划算 04/04 11:42
74FColitas: 有很多原因 總之就是替代了原本的支出 加上沒有觸發後續 04/04 11:43
75Fsunnyyoung: 因為不知道領哪個要幹嘛 04/04 11:43
76FColitas: 的連鎖效應 所以效果有限 04/04 11:44
77Fpeggy0410: 消費卷最大的問題是 替代率太高 04/04 11:46
78Falcard22: 因為發消費券也有成本,而且最後發現大家用完消費券就 04/04 11:48
79Falcard22: 不多花了… 04/04 11:48
80Fgotohikaru: 事前就知道了好嗎 各國早就有數據 04/04 11:51
81FNTULioner: 現在開始狂吹捧垃圾酷碰卷啦 04/04 11:55
82Fhavochuman: 顏色不對 04/04 12:01
83Fa0987618370: coupon真的能帶動經濟嗎 如果限制很多有啥用 04/04 12:04
84Fc7683fh6: 因為沒有台灣價值 04/04 12:05
85Fbl0418: 只要老闆不肯發錢,這經濟就是轉不起來 04/04 12:06
86Fads80531: 顏色不對 台灣價值不足 很複雜的 04/04 12:07
87Fmatrix4096: 一堆人分不清禮券和折價券的差別www 04/04 12:07
88Fsunny760222: cyc的邏輯解釋真的很妙 04/04 12:07
89Fmick90207: 顏色不對 04/04 12:08
90FOctur: 消費券當時有很多國家效仿,只是顏色不對。 04/04 12:08
91Fmikezip: 如果消費券沒用,減稅、發現金更沒用 04/04 12:09
92Fmikepopkimo: 效益是看顏色的 04/04 12:11
93Fmikepopkimo: 也看媒體 04/04 12:11
94Fmikezip: 就恆常所得理論,政府刺激幾乎都沒用,靠這理論打就好 04/04 12:11
95Fihero: 沒花在買非必須品上 04/04 12:13
96Fh0110022: 沒有流動 04/04 12:14
97Fminlochen: 屌打現在菜政府狂補助小黃 04/04 12:17
98FThe4sakenOne: 因為都拿來買必需品 跟顏色無關好嗎 04/04 12:17
99Fpolestar0505: 顏色不對 沒有台灣價值 04/04 12:18
100Fpopopal: 沒幫助 我都直接換台幣...誰跟你不找零 04/04 12:21
101Fpucca068: 因為很多人只買3600~當然效果不好~ 04/04 12:23
102Fssisters: 顏色不對 04/04 12:24
103FXYZM7030: 看誰發的啊 04/04 12:29
104FVassili242: 黨說有限就有限 04/04 12:38
105Fdemitri: 因為直接取代日常消費 把現金省起來 花的錢都一樣 04/04 12:42
106Fbighorse0: 其實發錢就最有用了 04/04 12:51
107Fjack90351: 因為沒 有效課富人稅 04/04 12:52
108Fjaguars33: 連馬囧都不敢拿來吹噓啊 就像貓纜 出事後馬囧就撇清 04/04 12:56
109Fsheepxo: 顏色不對 04/04 13:01
110Fsheepxo: 比酷碰劵好用多了 04/04 13:02
111Fwenddw: 夜市卷觸發住房,抵用卷觸發消費,網拍 外送 uber都是一樣 04/04 13:04
112Fwenddw: 的商法,不過人類劣根性一定會有人躦漏洞搞爛 04/04 13:04
113Fken50104: 真的看不懂計程車為何可以領3萬 04/04 13:08
114Fgarcia: 你是不是不懂時空背景不同? 04/04 13:09
115Fplumeriaho: 乘數效果很低,選我正解 04/04 13:20
116Fplumeriaho: 大四經濟學 財政學全都在唸以國外的結果已知此情形 04/04 13:21
117Fwaterskyew: 花完了,又變死水了 無效無誤 04/04 13:22
118Famgn997: 給我酷碰卷其餘免談 04/04 13:38
119Fhowardcb: 3600買原本就要買的,所以無效 04/04 13:41
120Faudrey94: 學過經濟學原理的人都知道這樣根本沒效果 04/04 13:49
121Fs81048112: 因為不是拿去買必需品 04/04 14:23
122Fs81048112: 當年拿去買螢幕了 04/04 14:24
123Fg9122xj: 原本是期待產生額外的消費行為,結果只是增加儲蓄而已, 04/04 14:29
124Fg9122xj: 現在說不定會好一點 04/04 14:29
125Fantivenom: 馬皇爛政策只剩低端9.2柯韓糞覺青蟑螂賤畜雜種狗在捧 04/04 14:43
126Fantivenom: 馬皇爛政策只剩低端9.2柯韓糞覺青蟑螂賤畜雜種狗在捧 04/04 14:43
127FiamJINGLE: 因為可以找現金 直接拿去替代必要消費了 刺激效果不大 04/04 15:11
128FDemia: 因為等同現金,所以消費者想說天上掉下來的錢,但因為不能 04/04 16:28
129FDemia: 存起來。就直接花掉,但不會想再花更多錢,自然帶動消費的 04/04 16:28
130FDemia: 效果就有限了 04/04 16:28
131Fgodchildtw: 只消費一次就停止功能了 04/04 16:54
132Fbirdskingla: 因為民眾多拿去買原先要買的生活必需品了 04/04 17:14
133Ftzengagan: 大部分去買民生必需品~沒啥刺激消費 04/04 18:05
134Fken812025: 因為可全額抵扣 根本沒辦法讓人多掏錢刺激經濟 04/04 18:36

熱門文章

[問卦] ZOOM 2020-06-04 20:15